近期，某地高速公路建设项目发生的一起生产安全事故，暴露出一个监管困局：项目落地在属地，湖北省级交通运输主管部门承担行业监管的主导职责。属地“看得见”施工现场，却因与省级行业监管部门之间信息报送机制尚不健全，难以及时掌握项目安全底数和动态风险；省级承担行业监管的主要职责，却难以实现全天候全覆盖。在行业监管与属地监管的衔接地带，是该满足于形式上的“各管一段”，还是主动上前一步、协同联动？

  习近平总书记深刻指出：“人命关天，发展决不能以牺牲人的生命为代价。这必须作为一条不可逾越的红线。”守住这条红线，不能仅靠纸面上的权责划分，更要依赖各监管主体的主动担当与协同联动。

  衔接地带有缝隙，就不能满足于“各管一段”

  《中华人民共和国安全生产法》明确规定，安全生产工作实行“管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全”。国务院安委会《关于进一步强化安全生产责任落实 坚决防范遏制重特大事故的十五条措施》进一步要求，对职能交叉和新业态新风险，按照“谁主管谁牵头、谁为主谁牵头、谁靠近谁牵头”的原则及时明确监管责任。

  制度规定明确，原则要求清晰。但制度的完备并不等同于监管实效的自动生成。高速公路项目便是典型：省级握有行业监管的主导权，而施工安全及建设过程对群众的影响，均与属地密切相关；一旦发生生产安全事故，属地政府虽依法承担应急处置职责，并依据事故等级承担相应的事故调查职责，却常因信息、技术壁垒陷入“看得见、管不全”的被动。这种权责交织的格局，恰恰暴露出安全生产领域“边界模糊、衔接不畅”的共性问题。

  宁可上前一步形成交叉，不可后退半步留下盲区

  安全生产的根本目标是保障人民群众生命财产安全，厘清权责边界是为了有效防控风险，而非止步于纸面上的各守一方。职责交叉地带，固守部门边界，极易造成监管盲区。“宁可上前一步形成交叉，不可后退半步留下盲区”——这句在安全生产领域广为流传的话，本身就是答案。

  需要强调的是，“交叉”是法定框架内的主动协同，而非越权监管。无论是《安全生产法》关于监管部门相互配合、齐抓共管的要求，还是“十五条措施”关于主动担当、不得推诿扯皮的规定，都为此提供了制度依据。在交叉地带强化协同，正是用主动的“上前一步”堵住可能的监管真空。“上前一步”不能止于口号，更要内化为监管文化、外化为考核导向。省级安全生产考核应将职责交叉地带的协同配合情况纳入评价指标，属地政府亦应将主动对接、信息通报、巡查检查等纳入安全生产工作记录，作为履职尽责的重要依据，让“上前一步”从原则倡导转化为行为自觉。

  属地政府的“补位”不是“帮忙”，是法定职责

  监管体制的优化完善需要一个过程，但安全风险的防范工作等不起、慢不得。属地政府应当在现有制度框架内积极履职、主动担当，重点从以下四个方面发力：一是健全信息通报机制。主动对接省级行业监管部门，探索建立项目安全信息定期通报和风险预警双向推送机制，变“被动等待”为“主动获取”，确保属地及时掌握项目安全底数和动态信息；二是强化巡查检查。在法定权限范围内对施工现场开展常态化巡查检查，重点检查施工本身存在的生产安全事故隐患，以及对周边群众生命财产安全可能造成的风险，发现问题后及时通报省级行业监管部门，配合做好整改落实工作，将监管触角延伸至施工一线；三是前移应急防线。将高速公路建设期突发事件应急处置纳入属地应急管理体系，做到预案衔接、力量前置、物资到位，确保应急响应及时启动；四是依法开展事故调查。严格履行属地事故调查法定职责，坚持“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，以调查促管理、以问责促落实，推动形成“查处一案、警示一片、治理一域”的效应。

  监管缝隙非个案，制度建设须加强

  高速公路项目暴露出的安全生产监管缝隙，绝非个案。解决这一问题，不能止步于事故调查和应急处置的“个案应对”，而应在制度机制层面持续发力。

  省级层面应进一步明晰属地在交叉地带的具体权责，推动各有关部门依法依规抓紧编制安全生产权力和责任清单，使其履职有据、敢于担当；在此基础上，建立省级与属地双向信息互通和联合研判机制，实现风险信息实时共享、重大问题联合会商，确保上下贯通、左右协同；关键还在于强化各级监管部门的主动担当意识，将交叉地带的安全监管成效纳入安全生产考核巡查重要内容，以责任压实堵住监管缝隙，以制度刚性消除推诿空间。

  应当看到，行业监管与属地监管并非此消彼长的关系，而是在政府统一领导下的分工协作。明晰权责不是为了划分“领地”，而是为了在各自职责范围内形成合力，共同守住安全生产底线。

  安全生产的边界不可能完全清晰，但责任的边界必须绝对清晰。宁可上前一步形成交叉，也绝不后退半步留下盲区——守住安全生产的底线，靠的就是这份担当。